Započela je 22. sjednica Gradske skupštine Grada Zagreba. Ovog četvrtka, pred zastupnicima je 41 točka dnevnog reda, a raspravljat će se o brojnim temama. Prve dvije točke rezervirane su za Prijedlog odluke o izradi izmjena i dopuna Generalnoga urbanističkog plana grada Zagreba i Sesveta.
Osim toga, raspravljat će se o dobitnicima Nagrada Grada Zagreba i nagrade Zagrepčanka godine, te o prijedlogu odluke o komunalnom redu.
U ime Kluba Mosta javio se Trpimir Goluža te je zatražio stanku od 30 minuta kako bi se konzultirao oko hitnosti određenih točaka koje bi se trebale naći na dnevnom redu Gradske skupštine.
Rasprave o hitnim i redovnim točkama dnevnog reda
Nakon stanke Goluža je rekao kako se radi o izgradnji stambenog kompleksa na Srebrnjaku.
“Dostavite materijale neposredno pred sjednicu i to je nedopustivo. O ovom problemu nije raspravio niti Mjesni odbor niti Vijeće gradske četvrti. I inače gradonačelnik me ometa dok ovo govorim. To je tendeciozno”, rekao je Goluža.
“Ide pet točaka koje bi trebale ići po hitnom postupku. Predlažem da se onda ova točka o Srebrnjaku stavi u drugi dio sjednice kako bi se još moglo pogledati o čemu se radi. Onaj tko radi ovaj projekt zapravo donira svu komunalnu infrastrukturu što je u interesu grada”, objasnio je gradonačelnik Tomašević.
“Ne vidim zašto se točka oko Srebrnjaka i oko Panorama projekta Jarun ne prebace na sljedeću sjednicu, do tada bi se moglo detaljnije pogledate dokumente”, rekao je potpredsjednik Gradske skupštine Mislav Herman.
“Tražio bi da se izostavi i povuče jedna točka a to je da se mijenja način obračuna cijene vrtića što će dovesti do poskupljenja. Želimo to raspraviti i detaljnije proučiti, rekao je SDP-ov gradski zastupnik Renato Petek.
“To je projekt rotor Jug i projekt Srebrnjak i želimo da se te točke izostave”, rekao je zastupnik Mario Župan.
“Želimo da se izostavi točka oko dodjele nagrade Zagrepčanki godine, ta tema je duboko ispolitizirana”, napomenuo je Goluža.
“Želi se netransparentno poskupiti dječje vrtiće i zato želim da se ta točka povuče, dok se bolje ne osmisli i dok se ne naprave detaljniji izračuni”, kazao je zastupnik Ivica Lovrić.
“Točka koja se tiče dječjih vrtića se mora sada riješiti, a ne ostaviti za kasnije jer bi tek to dovelo do povećanja cijena. Nagrada za Zagrepčanku godine je nagrada za unapređenje žena i nema razloga da se ta točka odgodi. Neprihvaćanje odluke u projektu Srebrnjak dovodi do direktne štete gradu”, dodao je gradonačelnik Tomašević.
Sve točke po hitnom postupku su prihvaćene i stavljene kao nove točke dnevnog reda Gradske skupštine. Također prihvaćen je i redovni dnevni red te je krenuo aktualni sat.
Zastupnica Ana Profeta postavila je pitanje o nedovoljnim ljudskim kapacitetima u vrtićima.
“Puno se ulaže u infrastrukturu, to je 45 milijuna eura za šest gradilišta za iduću godinu. Želimo da radnice rade u adekvatnim uvjetima. Želimo privući i nove odgajatelje da se zaposle”, odgovorila je zamjenica gradonačelnika Danijela Dolenec.
Zaiskrilo između Tomaševića i Lovrića
Nezavisni zastupnik Ivica Lovrić upozorio je na navodne nepravilnosti u radu Zagrebačkih cesta. Upitao je gradonačelnika da provjeri koliko je asfalta ta tvrtka proizvela za rekonstrukciju Sljemenske ceste.
“Od 400 tona asfalta, Zagrebačke ceste ugradile su 200 tona u Sljemensku cestu, raspitajte se gdje je otišao ostatak”, istaknuo je Lovrić i zapitao se, zašto, s obzirom na brojne nepravilnosti, nije za godišnju Nagradu grada Zagreba predložio voditelja te podružnice Juricu Krležu.
Gradonačelnik je odgovorio zašto Lovrić nije dao nagradu bivšem gradonačelniku Bandiću kada mu se u koferu nosilo 50.000 eura mita, ali i napomenuo da će Gradska uprava provjeriti njegove navode o nepravilnostima.
Burno oko lokalnih proizvođača jagoda ali i naplati vrtića
Zastupnica Gordana Rusak koja je pred govornicu došla s košaricom jagoda, zamjerila je gradonačelniku da je uništio male proizvođače jagoda u gradu. Objasnila je kako je smanjen broj lokacija na samo 53, kako je cijena štandova do 4.000 eura, i još se moraju plaćati mnogi drugi nameti.
“Kakva je praksa za Advent, takva je i za jagodare. Ide javni natječaj a neki “dealovi. Natječaj koji daje prednost lokalnim proizvođačima”, odgovorio je gradonačelnik.
“To nije potpora, već eutanazija jagodara. Jedina manifestacija koja ne može uspjeti ste vi gradonačelniče”, nadodala je Rusak.
Zastupnica Marijana Rimanić postavila je pitanje o izgradnji javnih stanova za najam.
“Ovoj upravi je priuštivo stanovanje vrlo bitno. Želimo zadržati fond stanova u gradskom vlasništvu, a to je negdje oko 6800. Najbliže smo došli sa petom zgradom u Podbrežju, projektira se i vrtić i osnovna škola. Idemo prema daljnjim lokacijama, kao primjerice u Borovju ili bloku Badel”, odgovorio je zamjenik Luka Korlaet.
Zastupnik Mario Župan postavio je hoće li sva djeca ove godine biti upisana u vrtiće. Naša procjena da će ove godine 7.000 djece biti više koje će trebati upisati u vrtić.
“Sada gradimo šest novih vrtića, jedan dio će biti gotov do početka rujna za oko 500 djece. No, popunjavat ćemo i dodatna mjesta. Vrtići će imati prioritet upisivati djecu stariju od četiri godine”, zaključila je Dolenec.
Generalni urbanistički plan u gradu Zagrebu
Krenula je rasprava oko prve i druge točke dnevnog reda a tiče se izmjena i dopuna Generalnog urbanističkog plana grada Zagreba i Generalnog urbanističkog plana Sesveta.
Prvi je krenuo Mauro Sirotnjak, a nakon njega Trpimir Goluža koji je zamjerio gradonačelniku što je izašao iz dvorane kada se raspravlja o GUP-u.
“Tomislav Tomašević više nije onaj kakav je bio prije izbora, sada je postao “mali Milan Bandić”, izjavio je Goluža.
“Podržavam ovaj vaš GUP, ali mislim da niste dobro proučili pitanje prometa. To je izvor svog mogućeg zla. Trebaju se uzeti u obzir sva prometna rješenja, gdje će biti parkiralište, most. Mislim da vam nedostaju još neke bitne podloge”, rekao je zastupnik Oto Barić.
“Želi se postići balans javnog i privatnog, dosad je sve bilo podređeno privatnom interesu. Želi se postići zelena infrastruktura, sustav zelenila koji je kontinuiran. Želi se postići revalorizacija, to jest želi se postići jedna urbana kultura. Koliko visoka može biti zgrada, gdje, koja zona. Želimo ostvariti ta tri cilja”, rekao je Luka Korlaet.
“Zašto ste nam lagali. Lagali ste kada ste rekli da ćete uspjeti donijeti GUP, a znate da nećete imati vremena i da nećete stići. Lagali ste kada ste rekli da ćete zatvoriti Jakuševec, a znate da to ne možete bez GUP-a gdje jer nemate novu lokaciju za gradnju nove komostane. Nemojte obmanjivati javnost”, izjavila je zastupnica Gordana Rusak.
“Ne mogu se preko noći provesti procesi samo da bi se po političkoj sili nešto dogodilo baš sutra. To je bitno istaknut za razumijevanje procesa. Ovo je višegodišnji proces”, objasnio je Mauro Sirotnjak.
Sa 28 glasova ZA, tri protiv i dva suzdržana donesena je odluka o izmjeni i dopuni Generalnog urbanističkog plana grada Zagreba. S većinom glasova donesena je i odluka o GUP-u Sesveta.
Zastupnici o prijedlogu poslovnika Gradske skupštine
Raspravljalo se i o trećoj točki dnevnog reda o prijedlogu poslovnika Gradske skupštine.
“Ovo je ozbiljna institucija. Ovo nije Hrvatska Lutrija i Igre na sreću. Ne može biti da onaj tko je sretniji dobije mogućnost za postavljanje pitanja, onaj tko će imati manje sreće, neće imati tu mogućnost”, izjavila je zastupnica Rusak.
“Pitanje natjecanja je da se uspostavi redoslijed, tu nema natjecanja. Svaki Klub ima svoju kvotu pitanja koje može postaviti. Ako opozicija ne iskoristi svoj broj pitanja, drugi ih neće dobiti”, objasnio je Igor Peternel.
“Sjajno bi bilo kada bismo mogli postavljati pitanja pismeno, ali problem je što nema odgovora. Također bi bio red da u ovoj kući gradski zastupnik govori zadnji, a ne gradonačelnik, koji još pobjegne od teme. Zastupnici se ovim poslovnikom ne štite. Evo sada je gradonačelnik govorio o Bandiću kojeg valjda sanja, vi ga niste opomenuli, jer nije bio u temi”, komentirao je zastupnik Lovrić.
“Neću u pet ujutro dolazit ovdje da bi se izborio za red za postavljanje pitanja. Neću iz principa, i onda biti tu do dugo u noć. U vrijeme kada se može online postaviti pitanje”, dodao je zastupnik Peternel.
Rasprava o nagrada za Zagrepčanku godine i nagradu Grada Zagreba
Nagradu Grada Zagreba trebali bi dobiti dr. sc. Saša Ceci, fizičar, viši znanstveni suradnik na Institutu Ruđer Bošković, izv. prof. dr. sc. Ivana Dobrotić, izv. prof. dr. sc. Olja Družić Ljubotina, izv. prof. dr. sc. Marijana Kletečki Radović i izv. prof. dr. sc. Antonija Petričušić, na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu, članice inicijative Pravo svakog djeteta na školski obrok.
Na popisu su i Zdenko Kobešćak, profesor tjelesnog odgoja i nogometni trener, Juraj Lerotić, diplomirani redatelj, filmski i TV redatelj, prim. dr. sc. Borut Marn, dr. med., specijalist otorinolaringologije i subspecijalist audiologije, dr. sc. Matko Meštrović, povjesničar umjetnosti, doktor humanističkih znanosti, znanstvenik i Muška moda Šabić.
Nagradu Grada Zagreba trebala bi dobiti i Matea Parlov Koštro, magistra kineziologije, atletičarka, Slavka Pavić, fotografkinja, prof. dr. sc. Drago Prgomet, dr. med., specijalist otorinolaringolog, subspecijalist plastične kirurgije glave i vrata, Olja Savičević Ivančević, profesorica hrvatskog jezika i književnosti, književnica.
Priznanje bi trebala dobiti Udruga “Zemljani – Are You Syrious?”, HRT Hrvatski radio Radio Sljeme i prof. dr. sc. Ana-Maria Šimundić, specijalistica medicinske biokemije, ravnateljica Kliničke bolnice “Sveti Duh”, a upravo je njeno ime na popisu osporio predsjednik zagrebačkog HDZ-a Mislav Herman. On se na Skupštini upitao zašto bi onda trebala dobiti tu nagradu.
”U službenom obrazloženju stoji da je postavila ostvarenje svih uvjete za cjelovitu zdravstvenu skrb za sve žene, povećanje zadovoljstva zdravstvenih djelatnika i poticanje znanstveno-istraživačkog rada. To je krajnje neozbiljno i tragikomično jer ta ravnateljica puni medijske stupce otkad je preuzela dužnost. Uopće nije jasno nagrađuje li se ona kao znanstvenica ili ravnateljica. Ako ju se nagrađuje kao znanstvenicu onda to nije logično jer u godini kad ju se nagrađuje nije napravila ništa baš važno. A ako se nagrađuje kao ravnateljica tek onda to nema smisla. Logično je pitanje što je ona to napravila tako dobro da bismo joj dali tako časnu, a i novčanu nagradu”, rekao je Herman.
”Možda je dobila nagradu zbog nikad više podignutih prijava upravo tih zadovoljnih djelatnika u KB-u Sveti duh”, dodao je.
Brojni su se drugi zastupnici pobunili oko prijedloga Šimundić za nagradu, a neki su istaknuli da njezino nagrađivanje nema smisla jer je praktički tek ravnateljica postala.
”Što se tiče Ana-Marije Šimundić, nju je predložilo šest osoba iz cijele Hrvatske i grupa djelatnika bolnice ju je pod svojim imenom predložilo, za razliku od ovih anonimnih pamfleta i anonimnih prijava. Ljudi su je pod svojim imenom i prezimenom predložili za Zagrepčanku godine. Znate zašto? Jer je Zagrepčanka godine nagrada koja se dodjeljuje ženama za unaprjeđenje položaja žena”, objasnio je Tomašević oporbi zašto je kandidirana za ovu nagradu.
Na kraju je Skupština izglasala dobitnike nagrade prema prijedlogu, a onda je počela rasprava o dodjeli nagrade Zagrepčanka godine koja bi trebala ići u ruke Mireli Čavajdi. Mislav Herman rekao je da je, s njegovog stajališta kao ginekologa, odluka o nagrađivaju Mirele Čavajde politizirana.
”Toliko je žena u Zagrebu koje su se u protekloj godini istakle u humanitarnim akcijama da moramo postaviti pitanje zašto je baš Mirela Čavajda predložena za nagradu? Njoj treba izraziti sućut zbog onoga što joj se dogodilo. Nažalost, nije jedina. Toga u praksi ima. A ne od ovoga raditi cirkus i busati se u prsa tko želi više ljudskih prava servirati u javnost. Ne možete i nije normalno da mu servirate. Mirela Čavajda zaslužuje podršku i priznanje za sav medijski i politički teret koji je doživjela u ovoj teškoj situaciji i teškom medicinskom problemu, to je bio težak etički problem i moralni problem. A to je bio najteži problem Mireli Čavajdi, a ne svima vama koji ste oko toga toliko moralizirali i skupljali jeftine političke bodove. Ja niti jednom rečenicom, a zvali su me novinari, taj slučaj nisam htio komentirati”, rekao je Herman.
Drama na sjednici
Usred žestoke rasprave o nagradi za Zagrepčanku godine, koja bi se trebala dodijeliti Mireli Čavajdi i zbog čega oporba negoduje, nastala je prava drama u Skupštini. Naime, Goluža je tražio stanku kako bi se razjasnili određeni termine koji se u ovoj raspravi koriste. Želio ih je taksativno nabrojati i nakon toga pojasniti Skupštinarima. Nakon 30-minutne stanke nastao je kaos.
Goluža se vratio za govornicu i počeo govoriti o prizivu savjesti. ”Vi nam trebate obrazložiti stanku, a ne objasniti što je priziv savjesti”, zaustavila ga je Ivana Kekin koja je vodila u tom trenutku sjednicu.
”Ja stanku mogu obrazložiti kako ja želim”, odbrusio joj je Goluža i oštro poručio: ‘Ma vi nemate pojma o vođenju sjednice”. Zaradio je opomenu, a Kekin je rekao: ‘Vi se blamirate’. U tom trenutku ugašeni su mikrofoni u Skupštini pa se ne zna što je Goluža nastavio govoriti.
Nekoliko sekundi kasnije mikrofon je uključila Ivana Kekin i rekla Goluži da se makne s govornice, a Peternel je tada tražio stanku, dok je Goluža na mikrofon govorio Kekin da je bezobrazna.
Mikrofon je zatim ponovno isključen, a kada je uključen Kekin je rekla: ”Idemo svi van”.
”Nasilnik, nasilnik”, netko je govorio Goluži u trenutku dok su zastupnici napuštali dvoranu. Klisović je rekao da slijedi predsjednička stanka u trajanju od 10 minuta, a Goluža je nastavio negodovati za govornicom.
Sa 27 glasova ZA i devet PROTIV izglasana je odluka da se Mirelu Čavajdu nagradi nagradom Zagrepčanka godine.
