UBOJSTVO BEBE ZGROZILO I SUCE! Izneseni mučni detalji koji tjeraju na plač: ‘Počinitelji na zavrjeđuju ni minimum milosti!

Foto: Niksa Duper / CROPIX

Vijeće Vrhovnog suda Crne Gore potvrdilo je drugostupanjsku presudu Žalbenog suda, kojom je okrivljeni Nermin Šišić osuđen na 40 godina zatvora zbog ubojstva petnaestomjesečne bebe, dok je majka bebe, okrivljena Jelena Jovović, osuđena na 30 godina zatvora.

Žalbeni sud je u listopadu prošle godine potvrdio presudu Šišiću, kojom ga je prvostupanjski Viši sud osudio na 40 godina zatvora. Taj sud uvažio je žalbu višeg državnog tužitelja u Podgorici i preinačio presudu Višeg suda u Podgorici, i okrivljenu Jovović zbog kaznenog djela teškog ubojstva putem pomaganja, osudio na kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 30 godina, pišu Vijesti.

Prema navodima optužnice, okrivljeni Šišić i Jovović su 4. veljače 2018. godine, u kući optužene u Podgorici, zajedno ubili dječaka kojeg su prethodno zlostavljali od studenog 2017. godine.

“Nižestupanjski sudovi su na osnovu ocjene provedenih dokaza izveli zaključak da se događaj odvijao u periodu od 2. do 4. veljače 2018. godine, u kući u kojoj su u obiteljskom domaćinstvu živjeli okrivljeni s djetetom okrivljene Jovović. Okrivljeni Šišić je ubio dijete, kojeg je prethodno zlostavljao počevši od studenog 2017. u čemu mu je pomogla Jovović, unaprijed obećavajući prikrivanje Šišića kao izvršitelja i tragova krivičnog djela. Ona je omogućila okrivljenom Šišiću da preuzme kompletnu brigu o životu i zdravlju djeteta i da s njim boravi u istoj sobi. Okrivljeni je u više navrata dijete stezao prstima šaka i grebao noktima u predjelu vrata i ušnih školjki, te ga udarao u predjelu vrata i lica. Za ove ozljede, okrivljena je susjedima govorila da ih je dijete zadobilo padovima”, stoji u obrazloženju presude.

Navodi se da je okrivljeni od 2. do 4. veljače djetetu zadao najmanje petnaest udaraca u predjelu glave i tijela, kao i da je izazvao prijelom kostiju lubanje.

”U jutarnjim satima, kada je dijete plakalo, okrivljena je uključila usisivač, prikrivala tragove kaznenog djela, tako što je ručnikom ili krpom pokušala obrisati tragove krvi djeteta sa zidova. Ocjenom dokaza utvrđeno je da je okrivljeni Šišić zlostavljao dijete i zadao mu najmanje petnaest udaraca u predjelu glave i tijela. Svjedoci su potvrdili da je dječak sve do dolaska okrivljenog Šišića u kuću Jelene Jovović, s kojom je zasnovano izvanbračnu zajednicu, bio napredna, zdrava i vesela beba, bez ozljeda na tijelu, a da su ozljede počele nastajati tek nakon dolaska okrivljenog.

Navodi se da je okrivljena u svojoj obrani detaljno opisala način na koji je okrivljeni zlostavljao dijete, počevši od studenog 2017. godine, posebno naglašavajući da ga je udarao šakom po ustima i stisnutim pesnicama u predjelu glave i da je iz sobe u kojoj je Šišić boravio s djetetom više puta, osim plača djeteta, čula i “zvuk praska”, koji je djelovao kao da udara djetetovom glavom o zid”, navodi se u obrazloženju presude Vrhovnog suda.
Dodaje se da sud stoji na stajalištu da su postojali svi razlozi da se okrivljenima izreknu dugotrajne kazne zatvora, kako su to učinili i nižestupanjski sudovi.

”Vrhovni sud je posebno imao u vidu da empatija prema djetetu podrazumijeva da su mu osobe iz njegovog bliskog obiteljskog okruženja trebale pružiti pomoć da prebrodi sve, pa i one najmanje patnje koje su nastale izvan bilo čije volje. Nasuprot tome, dijete koje je u vrijeme umiranja bilo staro svega petnaest mjeseci, od navršene jedne godine života pa do smrti, bilo je izloženo intenzivnom zlostavljanju i mučenju. Radnje zlostavljanja koje je poduzimao okrivljeni, a s kojim se očigledno slagala i okrivljena, koje su u bilo kojem trenutku mogle dovesti do smrti djeteta, prelazile su prag mučenja i po svojoj podmuklosti i surovosti su totalno odudarale od ponašanja koja su svojstvena civiliziranom društvu. Ponašanje prema sada pokojnom djetetu se jedino može podvesti pod najekstremniji oblik obiteljskog nasilja, koje prema njegovim počiniteljima ne zavrjeđuje ni minimum milosti, pa su izrečene dugotrajne kazne zatvora jedini legitimni odgovor u smislu specijalne prevencije”, navodi se u obrazloženju presude.

Komentari