Bilić-Erić o incidentu u Arena Centru: Zaštitar je uljudno zaustavio posjetitelje. Članovi udruge Mali zmaj su ga vrijeđali, postoje svjedoci!

Photo: Davor Puklavec/PIXSELL

Slijedom jučerašnjeg neugodnog događaja u Arena Centru prilikom čega je zaštitar zaustavio volontere društva Mali zmaj, jer mu je bio sumnjiv popis koji su držali u rukama, uputili smo upit zaštitarskoj tvrtci Bilić-Erić d.o.o., a čiji je djelatnik započeo jučerašnji incident.

Očitovanje prenosimo u cijelosti:

“Vezano uz jučerašnji događaj u Arena Centru, mi kao trgovačko društvo Bilić-Erić d.o.o. prije svega žalimo da je uopće došlo do neugodnog događaja, kako za zaštitare tako i za članove Udruge Mali Zmaj, tim više što se isti mogao izbjeći.

Primarna funkcija zaštitarske službe u centru je zaštititi zaposlenike i posjetitelje.

Naime, sukladno članku 27., točki 4. Zakona o privatnoj zaštiti, osobe koje obavljaju poslove privatne zaštite su (između ostalog) ovlaštene zaustaviti i izvršiti pregled osoba, predmeta i prometnih sredstava u prostoru koji štite ukoliko,  po njihovoj procjeni, postoji opravdani razlog.

Naši se zaštitari pridržavaju svih zakona, propisa te internih procedura te su na isti način postupili i tijekom navedenog događaja kad je zaštitar uljudno zaustavio posjetitelje uz standardnu provjeru.

Na žalost, članovi Udruge Mali Zmaj odbili su odgovoriti na postavljeno pitanje vezano za „sporni“ popis za trgovinu te su počeli vrijeđati zaštitara i posao koji obavlja što mogu potvrditi i brojni svjedoci koji su prisustvovali događaju.

Napominjemo da nije došlo do fizičkog sukoba ili udaljavanja osoba iz centra, štoviše, nakon što su se zaustavljene osobe očitovale zaštitarima o sadržaju „spornog“ popisa za kupovinu, zaštitari su ih pozdravili i otišli dalje prema svojim zadaćama.

Ovim putem naglašavamo da trgovačko društvo Bilić-Erić d.o.o. do sada nije zaprimilo službeni prigovor od strane Udruge Mali Zmaj.“, očitovali su se iz zaštitarske tvrtke.

Kako se odgovor zaštitarske tvrtke izrazito razlikuje od opisanog događaja od strane volontera Mali zmaj, danas smo razgovarali s volonterima Malog zmaja, te volonterkom koja je sudjelovala u incidentu, a tom prilikom otkrila je dodatne detalje.

Volonterka navodi kako su usred kupovine poklona za malu djecu, stali između trgovina, kako bi provjerili popis dječjih želja, te vidjeli što još trebaju, a što su do tada kupili, prišao im je zaštitar, te ih, po riječima volonterke, bahato i bezobrazno, povišenog tona, pitao što rade s tim popisom.

Volonterka dodaje kako su odmah rekli da su došli kupovati poklone za djecu, navelli iz koje su udruge, no kako zaštitar nije htio čuti što rade, već ih je pitao tko im je za to dao dozvoli. Meobično pitanje, jer za kupovati poklone u trgovačkom centru nikome ne treba nikakva dozvola, a najmanje za to da usred trgovačkog centra provjeravaju popis.

Kako zaštitar nije odustajao od svoje sumnje da je riječ o osobama koje u centru prose, volonterke su zatražile da zaštitar pozove svog nadređenog, na što im je isti odgovorio: ‘Ja sam šef!’, te im je potom zaprijetio zvanjem policije, a same volonterke su se složile da bi trebao zvati policiju, jer su smatrale kako će se bar u tom slučaj uriješiti njihov neugodan problem. Napominju kako su bile izrazito uznemireni, volonterka s kojom sm o razgovarali se tresla, a dodala je i kako se osjećakla izrazito posramljeno jer su se nalazili usred trgovačkog centra punog ljudi.

Dodala je čak kako na prvu uopće nije smatrala da će nastati problem, a što su se više rasprvljali sa zaštitarom, shvatili su da se cijela situacija neće samo tako lako, bez stresa, riješiti.

Naime, zaštitar je pozvao još nekoliko kolega koji su okružili volonterke, a volonterka tvrdi kako i dalje nije htio čuti njihovo objašnjenje, dodajući kako je bio izrazito neugodan, te kako je ton njegovo obraćanja bio potpuno neprimjeren.

U svom odgovoru tvrtka Bilić-Erić poziva se na članak 27., točku 4. Zakona o privatnoj zaštiti, prema kojoj osobe koje obavljaju poslove privatne zaštite su (između ostalog) ovlaštene zaustaviti i izvršiti pregled osoba, predmeta i prometnih sredstava u prostoru koji štite ukoliko,  po njihovoj procjeni, postoji opravdani razlog.

U navedenom Zakonu se navodi i kako su ĉuvari i zaštitari dužni postupati ĉovjeĉno i poštovati dostojanstvo, ugled i ĉast svake osobe te druga temeljna prava i slobode ĉovjeka, dok primjena njihovih ovlasti mora biti razmjerna potrebi zbog koje se poduzima, te kako primjena ovlasti ne smije izazvati veće štetne posljedice od onih koje bi nastupile da ĉuvari  i zaštitari nisu primijenili ovlasti.

Uz to u zakonu se dodaje slijedeće:

“Kada postoje sumnje da bi se pregledom osobe, predmeta ili prometnog sredstva mogli pronaći predmeti koji mogu biti predmetom kaznenog djela ili prekršaja ili koji mogu poslužiti za izvršenje kaznenog djela ili prekršaja, čuvar će narediti osobi da ne napušta mjesto događaja odnosno zaštitar i zaštitar specijalist će osobi privremeno ograničiti slobodu kretanja, nakon čega će se zatražiti postupanje policijskih službenika”. Zaštitar se umjesto možda mogućnosti da pozove policiju, ipak odlučio za zastrašivanje policijom.

Iako je Zakonom o privatnoj zaštitit opravdano od strane zaštitara, prema njihovoj osobnoj procjeni, zaustaviti osobu kao i izvršiti pregled njihovih stvari, u slučaju da postoje problemi, zaštitari bi svakako trebali bez odgađanja pozvati policiju, a ne istom prijetiti.

Same volonterke kažu kako nemaju namjeru raditi daljnje prijave, niti tražiti provjeru snimki nadzornih kamera trgovačkog centra, koje su sigurno zabilježile jučerašnji incident jer dodaju kako ne vjeruju da bi institucije reagirale, te su zato napomenule kako je to razlog zašto više neće kupovati u navedenom trgovačkom centru. Pitaju se i koje je to svjedoke tvrtka Bilić.Erić pronašla a koji bi svjedočili drugačije od njih.

Bez svega toga, nažalost, cijela priča ostati će na tome  da dvije različite strane imaju različite priče, a tko je u pravu, moglo bi se utvrditi pregledom snimki kamera.

Uz to, iako zaštitari imaju ovlasti za zaustaviti osobe, temeljem vlastite procjene, ovdje se na kraju postavlja pitanje, je li procjena zaštitara bila opravdana i nužna, no svakako opisani način njegovog obraćanja nije u skladu sa Zakonom o privatnoj zaštiti.

Komentari

loading...