ZAGREBAČKI SUDAC LUKIĆ ŠOKIRAO PRESUDOM: ‘Ženski mozak je hendikepiran’!

Photo: Boris Scitar/VLM/PIXSELL

Činjenice ne temelji na nekom istraživanju, već iskustvom koje je prikupio dugogodišnjim gledanjem dokumentaraca i proučavanjem literature.

Sudac Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Nenad Lukić, osudio je muškarca na godinu dana zatvora zbog prijetnje bivšoj izvanbračnoj supruzi. Sudilo mu se za kazneno djelo prijetnje smrću jer je supruzi rekao na terasi kafića: “Ako me prevariš u vezi maloga, ubit ću te kao psa makar odrobijao još 40 godina“. Presuda je nepravmoćna, a na nju se osuđeni žalio. Obrazloženje presude ubrzo se proširilo među pravnicima koji, kažu, dosad takvo što u sudnici nisu čuli, još manje pročitali u obrazloženjima.

“Pokazalo se da je ženski mozak ponešto hendikepiran u tim odrednicama s obzirom na veću mogućnost vremenske dezorijentacije, što je više došlo do izražaja u konkretnoj situaciji gdje okrivljena navodi da ima disfunkciju CNS-a, koji je zadužen za prostorno-vremensko i brojčano orijentiranje”, stoji u jednom dijelu presude koji je potpisao sudac Lukić, prenosi 24sata.

Odvjetnici tvrde kako je u kasnijem obrazloženju sudac Lukić pokušao malo izgladiti situaciju. “Ta znanstvena činjenica ne umanjuje vrijednost ženskog mozga u odnosu na muški s obzirom da u drugim segmentima svog fiziološko-psihičkog habitusa ženski mozak ima daleko veće prednosti na muški koji je u tim segmentima, gdje je ženski u prednosti, muški hendikepiran. Tako nas je priroda stvorila i o tome sud na ovom mjestu ne bi posebno lamentirao, već se samo osvrnuo na nedobronamjerne primjedbe obrane na račun hendikepa oštećene“, zaključio je dio obrazloženja o mozgu sudac Lukić.

“To nije moj stav, tako govori literatura”

Nenad Lukić tvrdi kako nikoga nije htio diskriminirati. “Oštećena se u jednom trenutku ispričala jer nije baš dobro orijentirana s vremenom i brojevima zbog zdravstvenog problema. Nakon toga, okrivljenik i njegova obrana uhvatili su se te činjenice i bili su bezobrazni prema njoj i maltene joj se rugali na račun toga te sam bio izazvan takvom obranom. Upravo zato u obrazloženju sam želio dati do znanja da su takve primjedbe nedopustive i da sud vodi brigu o pravima žrtve i štiti je”, rekao je sudac. Slaže se da nije uobičajeno da se osim pravnog stajališta ide bilo što drugo obrazlagati u odluci i takvo što je, tvrdi, napisao prvi puta.

“Naučno potvrđene činjenice” ne temelji na nekom posebnom istraživanju već iskustvu koje je skupio dugogodišnjim gledanjem dokumentaraca i proučavanjem literature koja se bavi pitanjem ljudskog mozga.

“Jednako tako, već u drugoj rečenici sam napisao da je muški mozak hendikepiran u nekim drugim pogledima i da ženski mozak u tom pogledu ima daleko veće prednosti. Zašto bismo, uostalom, svi imali iste sposobnosti? Naravno da nisam htio generalizirati i da sam svjestan da primjerice postoje žene koje se puno bolje orijentiraju od muškaraca. Nije to generalno moj stav i ne govorim to ja već literatura i istraživanja o kojima sam čitao i gledao unazad 10 godina”, rekao je Nenad Lukić i na koncu priznao kako je riječ hendikep u ovom kontekstu malo pregruba i kako ju nije trebao koristiti. 

“Ovo spada u rubriku najvećih gluposti hrvatskog pravosuđa”

Odvjetnici koji nisu sudjelovali u ovom sudskom postupku bili su šokirani. “Apsolutno je neprihvatljivo da se sudac u svojoj odluci upušta u pseudoznanstvenu analizu prirode i hendikepa ženskog mozga. Ovako nešto vidjeti u službenoj odluci koja se donosi u ime RH daleko je od uobičajenog”, kažu pravni stručnjaci.

Mišljenje dijele i iz predstavnici udruge B.a.b.e. “Ne možemo definirati muški ili ženski mozak kao hendikepiran. Paušalno i nedovoljno specifično referiranje na ‘naučno potvrđene’ činjenice, posebice od stručnjaka kojima ta materija nije dio struke, može imati negativne posljedice. Osobito ako postoji namjera za nedobronamjernim korištenjem takvih referenci za diskriminaciju određenih društvenih skupina”, komentirala je Senka Sekulić-Rebić, psihologinja u Udruzi.

Gordana Soborl, predsjednica saborskog Odbora za ravnopravnost spolova također nije mogla vjerovati da je sudac ovako obrazložio presudu. “Ovo spada u rubriku najvećih gluposti hrvatskog pravosuđa. Pitam se je li ovo slika našeg pravosuđa i ima li itko tko tim sucima može bilo što reći. Obrazloženje je nebulozno”, kazala je Sobol.


Komentari