Počela je 16. sjednica zagrebačke Gradske skupštine. Prva je točka rebalans gradskog proračuna. Ukupan planirani iznos povećava se za 721.235.700,00 kuna tako da konsolidirani Proračun Grada Zagreba za 2022. iznosi 15.848.147.500,00 kuna.
Skupština nakon 30 minuta nije još uspjela ni početi s prvom točkom dnevnog reda, a evo prvog zahtjeva za stankom od pola sata koja je odobrena. Klub HDZ-HSLS tražio ju je zbog, kako tvrde, informacija da je na Jakuševac izašla inspekcija i utvrdila neke nepravilnosti pa žele odgovor od gradonačelnika.
Sada Igor Peternel iz Domovinskog pokreta traži stanku od 20 minuta jer smatra da neće doći na red postaviti pitanje gradonačelniku.
Zastupnik Trpimir Goluža tražio je riječ i došao za govornicu.
– 27 točaka dnevnog reda je po hitnom postupku, to je potvrda da vaše restrukturiranje gradske uprave i smanjivanje gradskih ureda je potpuno neučinkovito jer očito gradski uredi ne rade posao pravovremeno. Mijenjate bitno strukturu gradske skupštine. Na kojoj osnovi predlažete te sve rošade u odborima.
Predsjednik skupštine Joško Klisović Golužu je prozvao da se ne drži teme u svom govoru i odlučio mu oduzeti riječ na što je Goluža Klisovića prozvao da je nervozan. Goluža ga je zatim provocirao kako je nepotrebno nervozan jer se ne raspravlja o njemu(Klisoviću). To je predsjedniku skupštine bilo dovoljno za novu stanku.
Slijedeći je riječ tražio zastupnik Petek i došao za govornicu.
Petek podržava Golužu i smatra da se Goluža držao teme. Vezano za hitne postupke, imamo nekoliko točaka za koje smatram da ne bi trebali biti uvrštene na dnevni red. Kupovina poslovnih prostora na Vrbanima od PBZ-a ne bi trebala ići po hitnom postupku. To tamo ljudi zovu fasada smrti. Tamo želimo smjestiti vrtić i školu. Radi se o 55 milijuna kuna. To se ne mora nužno donijeti danas.
Petek je također protiv hitnog postupka odluke vezane uz dimnjačarske poslove. Tvrdi kako u Zagrebu djeluje dimnjačarski kartel.
Gradonačelnik Tomašević je odbacio tvrdnje da je velik broj hitnih postupaka posljedica loše pripremljenosti i složio se da se neke točke i ne prihvate za uvrštavanje po hitnom postupku.
Nova stanka. Klisović je odredio stanku od 15 minuta da bi se pripremili za odlučivanje o stavljanju hitnih točaka na dnevni red.
Zastupnička pitanja
Završeno je glasovanje i utvrđen je dnevni red sjednice. Slijede pitanja gradonačelniku.
Odgovarajući na pitanje zastupnika Tomurada gradonačelnik je rekao: “Prioritet nam je da se do svakog kućanstva dovede vodoopskrbna mreža. Imamo još i puno posla oko saniranja i zamjene dotrajalih cijevi. Milijardu i 800 milijuna kuna u slijedećih pet godina uložit ćemo u vodoopskrbnu mrežu iz EU fondova. Velik dio tog novca će ići u četvrt Brezovica. Neprihvatljivo mi je da bilo tko od ljudi u Zagrebu nema vodu.”
O novom kreditu
Nenad Predovan: “O novom kreditu od 1,8 milijardi kuna. Da li znate koliko je kamata narasla u proteklih mjesec dana?”
Tomašević: “Da li vi znate koliko je bio zadužen Holding, što je ostavila vaša bivša vlast. 5 milijardi kuna. Gubitak holdinga je bio 800 milijuna kuna. To je novac koji ste vi potrošili. Holding je bio pred propasti. To je kredit za vraćanje novca koji ste vi potrošili i sad vi držite lekcije o kreditu.”
Predovan: “Samo na poraslim kamatama Zagreb je s novim kreditom zadužen 116 tisuća kuna više nego što je bio prije mjesec dana.”
Gradonačelnik je ponovno odgovorio kako je kredit dogovoren zbog refinanciranja dugova koje je ostavila bivša vlast u kojoj je bio i gospodin Predovan. Istaknuo je kako je sve bilo na rubu propasti.
O deponiju u Sesvetama i pomoćnicima u nastavi
Zastupnica Rusak: U Sesvetama, u prostoru tvornice Sljeme, je divlji deponij koji stvara gradska tvrtka VIO. Ne rješavate problem. Prošlo je 9 mjeseci. Hoćete li konačno početi rješavati probleme gradonačelniče?
Tomašević: To netko privatno tamo nanaša. Tamo moramo staviti zaštitarsku službu. Čistoća je više puta čistila tvornicu Sljeme. Tome ćemo stati na kraj.
Marko Sladoljev: Pomoćnici u nastavi. Zašto ste odbili prijedlog da se podiže naknada za 40 kuna?
Tomašević: Zastupniče Sladoljev, mi smo ti koji smo našli novac, koji su povećali broj pomoćnika u nastavi, preko tisuću ih ima i digli smo im satnicu na 30 kuna. Otvoreni smo za daljnje dizanje naknade u slijedećoj godini.
Trpimir Goluža: Zašto ste napravili deponij za glomazni otpad u Sesvetama u tvornici Sljeme?
Tomašević: Odgovorio sam sve što se tiče toga. Očito se niste sinkronizirali oko pitanja.
Trpimir Goluža: Nemojmo se farbat. Od Sesveta ste napravili slijepo crijevo grada samo zato što tamo niste formirali vlast. Ništa od novog Gupa, ništa od vrtića. Sesvećane ste pretvorili u građane drugog reda. Vi želite deponij glomaznog otpada u centru Sesveta. Sesvećani žele glazbenu školu.
Tomašević: Sjećate li se kad ste imali prosvjed u Sesvetama u praznom dvorištu. Plaćate jumbo plakate sa svojim likom po Sesvetama. To je neistina da nam Sesvete nisu bitne.
Petek o ugovorima s Pripuzom
Renato Petek: Tema, novi ugovor o održavanju odlagališta Jakuševec i novi ugovori o zbrinjavanju otpada. Umjesto da Petar Pripuz visi na trgu bana Jelačića on će i dalje živjeti kao bubreg u loju.
Tomašević: U javnom savjetovanju nije bilo niti jedne kritike. Oko novih ugovora oko zbrinjavanja na kraju je bila samo jedna ponuda i to od 177 milijuna kuna za posao od 250 milijuna kuna. Jedino su oni dali ponudu i to manju nego prije pet godina.
Prilikom odgovaranja na pitanje zastupnika Dobrovića gradonačelnika Tomaševića naljutila su šuškanja u klupama dok je on pričao i naljutio se i napustio govornicu.
Prije rebalansa ipak nova stanka
Zatražena je nova stanka od stane zastupnice Rusak jer, kako tvrdi, gradom luta kamion Čistoće koji nema kamo s biootpadom. Nastavak je za 20 minuta.
“Ovdje su ponovno slike i snimke u koje mnogi od vas ne vjeruju, a da imaju malo morala sad bi članovi za zaštitu okoliša ustali i otišli na lice mjesta, napravili snimke i donijeli ih ovdje u skupštinu. Ali ja znam da se to nikada neće dogoditi jer tu nikome nije stalo do istine i zna se da biootpad trenutno nema kud i zna se da tako mora biti kad nas zeleni eksperti vode”, obrazložila je stanku zastupnica Rusak.
- Točka Dnevnog reda – Prijedlog odluke o izmjenama i dopunama Proračuna Grada Zagreba za 2022. i projekcije za 2023. i 2024. godinu – Prijedlog izmjena Programa javnih potreba u predškolskom odgoju i obrazovanju te skrbi o djeci rane i predškolske dobi Grada Zagreba za 2022. – Prijedlog izmjena i dopuna Programa javnih potreba u osnovnoškolskom odgoju i obrazovanju Grada Zagreba za 2022. – Prijedlog izmjena i dopuna Programa javnih potreba u srednjoškolskom odgoju i obrazovanju Grada Zagreba za 2022. – Prijedlog izmjena Programa javnih potreba u sportu Grada Zagreba za 2022. godinu – Prijedlog izmjena Programa javnih potreba u kulturi Grada Zagreba za 2022. – Prijedlog izmjena i dopuna Programa radova na području prometa i komunalnog gospodarstva u Gradu Zagrebu u 2022. – Prijedlog izmjena Programa radova kapitalnih ulaganja u objekte za društvene djelatnosti i u obnovu objekata oštećenih potresom u Gradu Zagrebu u 2022. – Prijedlog izmjena Programa asfaltiranja nerazvrstanih cesta I. reda na području Grada Zagreba u 2022. – Prijedlog izmjena Programa korištenja sredstava od naknade za promjenu namjene poljoprivrednog zemljišta i sredstava od raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Zagreba za 2022., predlagatelj je gradonačelnik Tomislav Tomašević.
Prijedlog je obrazložila privremena pročelnica Danijela Juroš Pečnik. Dio prijedloga za Sportski savez Grada Zagreba obrazložio je zastupnik Stojak.
Potom se otvorila rasprava, a prvi za riječ se javio zastupnik Herman.
“Naš financijski tim smatra da je prijedlog odluke nerealan i netransparentan te da će se te obveze prenijeti i na iduću godinu u iznosu od 523 milijuna kuna”, rekao je Herman.
“Napuhani prihodi, podcijenjeni rashodi, veliki rast bruto mase plaće i netransparentno financiranje”, obrazložio je Herman i dodao da primici od financijske imovine imaju u sebi prodaju dionica te se pita je li to dio prodaje u Apisu.
Nakon podužeg izlaganja rekao je kako HDZ neće podržati ovaj prijedlog.
U ime Kluba zastupnika Mosta javio se zastupnik Marković.
“Izražavam žaljenje što su proračunski dokumenti došli u hitnom postupku, pitanje je kako to stoji s pravne strane. Onaj trenutak kad ste programe građenja i održavanja poslali u proceduru mi nismo stigli predložiti amandmane. Ipak, mi smo ovaj proračun usvojili na 6. sjednici i tada ste donijeli najveći proračun u povijesti Grada Zagreba. Tada su podneseni brojni amandmani i drago mi je da ste ih danas uključili, a odnose se na mjeru roditelj odgojitelj.
Danas u 2. točki imamo već šesto izglasavanje zaduživanja. Vaši rashodi samo rastu i bujaju, a i bez mjere RO vaš proračun bi bio veći. Troškovi rastu, a aktivnosti se smanjuju, što radi ovaj Grad”, pita se zastupnik Marković.
Potom je zastupnica Rusak ponovno zatražila stanku od pola sata u vezi proračuna.
Nakon stanke zastupnik Bakić obrazložio je da je usred inflacije i nakon potresa očekivano da je potreban rebalans.
“Ne radi se o gigantskom povećanju izdvajanja za plaće. To su plaće ustanova u obrazovanju, kulturi i zdravstvu. One su zadane i na čiju visinu mi ne možemo utjecati. Kredit nema veze s rebalansom”, pojasnio je zastupnik Bakić.
Za riječ se javio zastupnik Predovan.
“Pažljivo sam slušao kolegu zastupnika Bakića koji je rekao da se u prosincu nisu znali zahtjevi o mjeri i potresu. Pa dobro jutro Kolumbo, kako se nisu znali? Drago mi je da je prihvaćen amandman iz prosinca prošle godine za mjeru RO i to je otprilike ta cifra koja sada ulazi u proračun.
Govorimo o povećanju od 720 milijuna kuna, ali to je za Grad 929 milijuna kuna jer u tabelama piše, trebaju se čitati jer se radi o povećanju za 920 milijuna kuna, a onda minus 208 milijuna kuna za smanjenje kod proračunskih korisnika i tu onda dolazimo do 720 milijuna”, pojasnio je Predovan i pitao zašto su se smanjila sredstva iz EU.
Naveo je da su se smanjila kapitalna ulaganja te ga zanima kojih se kapitalnih objekata odričemo i zašto.
Zastupnik Sladoljev je obrazložio amandman što se tiče asistenata u nastavi
“Ovo se trebalo na početku sjednice prihvatiti, to je iznos od 4 i pol milijuna kuna i u samoj replici je gradonačelnik rekao da li sam da se uklanjaju reklame s tramvaja, a to je baš taj iznos. Eto, i reklame su u Londonu na crvenim autobusima. S obzirom da se nema za asistente u nastavi, trebali bi pokušati napraviti ono što je moguće s obzirom na inflaciju. Mi ćemo se i dalje nastaviti boriti za asistente, djecu i roditelje.
Pojedinačna rasprava:
Prva za riječ se javila zastupnica Vasić.
“Svi ste vidjeli kako rebalans izgledat, ja sam za govornicu došla bez papira. Imam zamjerku i dvije velike pohvale. Zamjerka je da probijamo sve plafone koji su bii iskazani prema javnosti prije i to me dosta brine. Pohvala je da u dijelu rebalansa imamo balansiranje inflatornih utjecaja. Druga pohvala je da je uzeto sve u obzir što smo govorili o financiranju sporta. Nisam ovdje da objašnjavam proračun i sretno nam svima.”
Zastupnik Župan
“Drago mi je da je kolegica Vasić pohvalila prvo izlaganje, to je znači zastupnika Hermana. Slušao sam sve zastupnike pa mogu skomparirati jer imamo izvještaje i u 6-mjesečnom izvještaju, a vidjet ćemo i kada dođe od gradonačelnika, da možemo usporediti podatke. Bili ste dužni Holdingu i ZET-u i kasnili ste oko 200 milijuna kuna, a i ZET je kasnio svojim dobavljačima s oko 152 milijuna kuna.
U rebalansu je vidljivo da se smanjuju sredstva za komunalnu infrastarukturu, od Srebrnjaka neće biti ništa, ali zanima nas povećanje za zaposlene, jesu li to nova zaposlenja ili dizanje plaće.
Ne vidimo još, ali ćemo vidjeti u financijskom izvještaju, da mali kvartovi koji trebaju raditi komunalne akcije, svi javljaju s terena da su nezadovoljni s izvršenjem i ovdje se gube prihodi.”
Pećnik Juroš se javila za odgovor:
“To je stvar metodologije da se u konsolidiranom proračunu iskazuju plaće koje se financiraju iz poreznih prihoda grada, međutim tu su i one koje idu iz državnog proračuna i HZZO-a, njima je plaća porasla i to je zbog toga. Nije rasla plaća kod nas, još je smanjena, do kraja godine ćemo imati plaću manje za 30 milijuna kuna”, poručila je i dodala da na ovo ne mogu utjecati.
Zastupnik Župan je dao repliku da je zadovoljan odgovorom.
Zastupnik Goluža:
“Zanima me u rashodima za zaposlene gdje je za 16 milijuna kuna povećan dio za nagrade, darove i zanima me zašto.
Juroš Pećnik:
“Došlo je do novog ustroja od 1.1. ove godine i nismo dobro u startu izračunali jer je došlo do fluktuacije ljudi i nismo predvidjeli koji će odjeli ići gdje”, pojasnila je.
Goluža:
“Kako se smanjuje iznos za plaće a rastu doprinosi?”
Zastupnik Peternel:
“Rebalansom povećavate sredstva za kulturu što je jako dobro i to pozdravljamo, ali dajete sredstva svojoj garnituri, i to je legitimno, no onda se postavlja pitanje zašto je problem povećati iznose za asistente u nastavi. Skidate reklame kada tvrdite da za jednu tako osjetljivu skupinu. Znate li s čim se ti ljudi svakodnevno susreću. Ti ljudi su motivirani samo pozivom, ali moraju imati minimum minimuma materijalne sigurnosti da bi to mogli raditi. Stavljate ih u najpotplaćeniju skupinu i time priznajete da ta djeca nisu važna. To je skandalozno pogotovo jer su korigirane plaće u javnom sektoru.
Od projekta na Srebrnjaku nema ništa, pitanje hoćete li i sanirati to jer se stvorilo klizište. Ravnateljica ouni 65 godina i time ste pojasnili koja vam je vizija. Hoće li netko snositi odgovornost”.
Zastupnik Kristijan Jelić
“Govori se o povećanjima, ali ima i smanjenja. Čestitam gradonačelniku, baš su PR-ovski to odradili. Ono što me veseli je povećanje za javne potrebe u sportu. To je minimum minimuma bio.
Zastupnik Bakić
“U dijelu povećanja kako je bio u orginalnom proračunu planirano jest da imamo 300 milijuna kuna.”
Zastupnik Župan
“Drago mi je da smo na istom tragu. I samo ste svjesni da će biti teško u ovoj godini vratiti taj suficit.”
Zastupnik Herman
“Apis se ni u novi proračun ne stavlja kao stavku koja će generirati sredstva od 350 milijuna kuna.
Jesu li mjere za RO one koje ste prepisali sa stranice HZZ-a?”.
Zastupnik Goluža
“Mislim da je 16.12. prošle godine bila sjednica kad sam rekao da ćemo ići u rebalans. Ali on je ostao dosljedan sebi i drži se onog zbog čega je osporavao prethodnog gradonačelnika”, rekao je i postavio neka pitanja u vezi proračuna na koje je odgovor dao gradonačelnik Tomašević.
“Ta ste pitanja trebali postaviti na odboru za financije, ne sada u završnoj riječi. Da, proračun se povećava zbog inflacije. Tko je mogao predvidjeti inflaciju od 10 posto u prosincu i rat u Ukrajini u veljači. Ovo je povećanje od 5 posto, a inflacija j e10 posto.
Akumulirani deficit je bio milijardu i 400 milijuna kuna. 2019. je bio akumulirani deficit od 574 milijuna kuna i sad ga mi moramo srediti.
A te godine ste imali okolnosti da je pola milijarde kuna otišlo u deficit. Kako je došlo do toga godinu dana prije potresa, pandemije, rata i uspjeli ste to napraviti, a mi to sada rješavamo suficitom i vi nas prozivate. Neugodno mi je ovo slušati.
300 milijuna kuna povećanje je za mjeru RO. Kolege iz MB 365 to nije nikakav vaš amandman, recite mi otkud da ih uzmemo jer ste se vi borili protiv revizije. Da uzmemo iz ZET-a, povećamo kartu na 20 kuna. Vi ste htjeli da od zemljišta uzmemo ko vi kad ste napuhali proračun za Gredelj, Paromlin.
300 milijuna kuna su prihodi od prodaje karata ZET-a. Prirez je najveći u Hrvatskoj, istina, i od njega dobijemo 900 milijuna kuna, a mi milijardu iz proračuna dajemo samo za subvenciju ZET-a jer je to najjeftiniji javni prijevoz u Hrvatskoj i nije dovoljan samo prirez već još moramo dati iz proračuna.
Obnova ide iz proračuna, za cjelovitu obnovu ne možemo dobiti MPO, a osim toga imamo samo pravo na Fond solidarnosti. I tako nastaje razlika od 400 milijuna kuna.
Ići će Dom sportova u obnovu i nadam se da će vlada bar dio novca uložiti jer ga nitko nije pokušao obnoviti, a godinu dana tražimo novac. Sad kud puklo da puklo mi ne možemo imati taj multifunkcionalni sportski objekt zatvoren.”
Zastupnik Goluža
“Jasno mi je da vam je teško, ali vama nitko nije nametnuo ove probleme, vi ste im hrlili u zagrljaj. Nemojte sada plakati već zasučite rukave i nemojte plakati. Nisam vama postavio pitanje jer znam da ne znate, to je išlo pročelnici. Vi biste trebali imati političku hrabrost da povlačite poteze koji nisu laki, ali koji će ići na korist građana.”
Zastupnik Župan
“Predsjedniče i vi ste glasali za tu odluku, ali tada ste bili oporba, sada ste opozicija. Najlakše je predsjedniku Klisoviću”, našalio se.
“Ono što dobijete iz MPO-a i Fonda solidarnosti, dobit ćete. Ali niste spasili Srebrnjak, niste prodali Apis, imate rebalanse, ali bez kapitalnih ulaganja ništa.
Dom sportova, drago mi je da ste ga spomenuli i da se ide u rekonstrukciju.”
Gradonačelnik Tomašević
“25 kuna je prosječna satnica u Hrvatskoj, mi smo za asistente digli na 30 kuna i trudit ćemo se da to iduće godine bude još više i povećali smo broj asistenata”.
Prijedlog je na kraju izglasan sa 26 za i 12 protiv.
2. Točka – Prijedlog izmjena i dopuna Programa građenja komunalne infrastrukture na području Grada Zagreba u 2022.
Pročelnik Dinko Bilić obrazložio je prijedlog.
“Ovom izmjenama i dopunama ukupna sredstva se smanjuju, najveće smanjenje odnosi se na nerazvrstane ceste.”
3. Točka – Prijedlog izmjena Programa održavanja javnih prometnih površina, građevina i uređaja javne namjene, javne rasvjete te izvanrednog održavanja nerazvrstanih cesta na području Grada Zagreba u 2022.
Izglasan jednoglasno – 29 za.
4. Točka – Prijedlog zaključka o zaduživanju Grada Zagreba
Juroš Pećnik obrazlaže prijedlog:
“Planirano zaduživanje je Gradska skupština već usvojila za program za 2022.”
Prijedlog izglasan 25 za, 5 protiv i 1 suzdržan.
5. Točka – Prijedlog odluke o izmjenama i dopuni Odluke o socijalnoj skrbi
Pomoćnica pročelnika Romana Galić
“U izmjenu i dopunu idemo zbog hitnosti jer je 20. 9. bio izvanredni nadzor i nakon njega smo dobili rok od 14 dana da postupimo po mjerama koje nam je ministarstvo dalo.
Dvije su izmjene, jedna je nalog ministarstva da se prihvatilište zbrinjavaju osobe koje su u skitnji i da se izdvoje od situacije od obitelji s malom djecom i Grad ih je dužan smjestiti, jer do sad su bili roditelji s malodobnom djecom.
Druga izmjena su troškovi stanovanja, podignut je cenzus, ali nije bilo navedeno koji su to troškovi, a koje smo dobili navesti po naputku ministarstva.”
Prijedlog izglasan jednoglasno – 31 za.
6. Točka – Integrirano polugodišnje izvješće Uprave trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. za razdoblje siječanj – lipanj 2022., zajedno s financijskim izvještajima za razdoblje siječanj – lipanj 2022.
Predsjednik Zagrebačkog holdinga Ivan Novaković
“Ušli smo s ambicioznim planom stabilizacije i poslovanja i unatoč krizi i poteškoćama u lancima opskrbe, zaustavljeni su negativni trendovi u poslovanju. U prvom polugodištu ostvarena je dobit u visini od 14,1 milijuna kuna, što predstavlja bolji rezultat za nekih 75 milijuna kuna (EBITDA). Ostvarili smo 255 milijuna kuna u odnosu na prošlogodišnjih 180.
Ako pogledamo prihode, Grupa je ostvarila 2 milijarde 289 milijuna ukupnih prihoda što je povećanje za 13,3 posto u odnosu na isti period lani, ali najviše radi prodaje plina, pa nakon toga prodaje lijekova. Za nekih 77 milijuna kuna bili su manje realizirani prihodi Grada” istaknuo je Novaković te dodao da su uspjeli smanjiti troškove poput sirovina i materijala, troškove zbrinjavanja otpada vanjskih suradnika.
Svjesni smo da usluga prema građanima nije na zavidnoj razini. Mi se trudimo i to nam je krajnji cilj, ali s obzirom na situaciju koju smo naslijedili, ovo krizni menadžment, ali s obzirom da smo već pri kraju toga, možemo očekivati ići na bolje.”
Zastupnik Župan prokomentirao je izvješće rekavši:
“Unatoč vašim navodima društvo ima ozbiljnih problema s likvidnošću i ne može samostalno funkcionirati. Kratkotrajnom imovinom se ne mogu financirati obveze. Fali vam kapitala za podmirivanje obaveza. Neće moći bez kreditnih zaduženja.
Mislim da Holding treba poraditi na usluzi građanima, morate poraditi na suradnji što se tiče investicija i malih komunalnih akcija tu pretežno mislim na Ceste i Zrinjevac, kao i na ViO da je problem s priključcima. Vi radite jedan priključak dnevno što je premalo za Grad Zagreb. Molim vas u ime građana da to odradite i da ljudi ne čekaju po 7-8 mjeseci, a ada ne govorimo o investitorima koji čekaju jer ne mogu dobiti uporabnu dozvolu i kredite, a na kraju i vi imate gubitke.
Na kraju ovaj rezultat nije loš, ali morate poboljšati uslugu jer ovo nije održivo.
Zastupnica Vasić
“Nisam se iznenadila kad sam vidjela izvješće, jedna stvar me zaintrigirala, strategija daljnjeg razvoja nadam se da će Holding raditi na kriterijima učinkovitosti zaposlenika i tu je smanjenje korupcije i njeno detektiranje jer je to jedan od ogromnih rizika.
Vidjela sam kakvo je bilo stanje duga u prošlim periodima, vidljivi su ogromni pomaci i mislim da je ovo jedan od primjera gdje u jednom megalomanskom poduzeću nije puno toga štimalo, ali sad se poboljšalo.
Zastupnik Petek
“Nekoliko izjava sam primijetio različitih u odnosu na prošlu sjednicu. Kada se razgovaralo o zaduženju gradonačelnik je rekao da se hitnost opravdava povoljnošću kredita. Danas na sjednici ste spomenuli da je Zagrebački holding na rubu propasti, a na prvoj presici mandata ste rekli da je vaša misija financijska stabilizacija, a sada govorimo da je ovim kreditom izbjegnut stečaj.
Izvještaj u nekoliko segmenata zadovoljava i ispunili ste očekivanja. Pohvalno je da je što manje agencijskih radnika, no zanima me koliko je od tih radnika njih otpušteno, a koliko je dobilo ugovor za stalno.
Građane najviše zanima vaša usluga, ponajviše odvoz otpada.
Što se tiče otkaza, da li iz zaštićene skupine, oni koji su iz nje izašli, je li itko dobio otkaz? Nadam se da neće biti tužbi i kazni. Iako smo se slagali da su postojali viškovi, zakon se mora poštovati.
Također, niste govorili o problemima u Zagrebačkim cestama zbog izostanka nabave bitumena i izostali su radovi.
Sa Zrinjevcem postoji problem i s održavanjem strojeva, čujem da je dosta njih unajmljeno i da rade tvrtke iz drugih gradova.”
Replika zastupnik Predovan
“Razumijem gradonačelnika kad govori o silnim minusima koje je ostavila bivša vlast, ali vama se ne mogu načuditi, bili ste tu u prošlom mandatu i u politici ste od 2006. pa vidite kad je Holding bio u plusu, a kad u minusu. Argumentirajte kao ozbiljan zastupnik.
Odgovor Petek:
“Slažem se da imate pravo na svoje mišljenje, ali svakome je jasno da ste Holding ostavili na aparatima, vezanih ruku sa brojnim ugovorima, s kumovima i prijateljima koji se nastavljaju i s novim gradonačelnikom, samo s manjim plaćama. Uzmite koji god dio hoćete i nabrajati što je napravljeno u vašem mandatu. Jeste li popravili stvar ako je netko drugi napravio problem. Mi smo dijelom uspjeli zaustaviti devastaciju Holdinga.
Zastupnica Rusak:
“Drago mi je da Holdingu ide dobro, ali kad već tako pričamo da je ona bivša vlast to napravila”, rekla je a potom prezentirala brojke iz razdoblja od 2006. do 2021. te je istaknula kako su u vrijeme vladanja SDP-a bili veliki minusi, a da je dolaskom Bandića došlo do pozitivnih promjena.
“Ove godine imamo gubitke, ali ovo je valjda najgora godina u povijesti Zagreba. Pogledajte brojke pa vidite”.
Zastupnik Župan:
“Sve ste dobro rekli, ali činjenica je da Holding ima mana, građani su ljuti na uslugu, ali kada je gradonačelnik preuzeo vlast, Holding je u tom trenutku imao obaveza koje su napravile sve vlasti od 2006. i to vam govorim kao član Nadzornog odbora, to je više od 5 milijardi kuna obaveza. Ne možemo manipulirati brojkama i govoriti tko je odgovoran”.
Zastupnica Rusak:
“Slušam da je Bandić kriv za sve, a ove brojke pokazuju da je on izvlačio ono što je SDP zaribao, a sada se prave grbavi. Imali su najveće gubitke.
Pojedinačna rasprava
Zastupnik Račan:
“Nisam bio godinu dana u skupštini, ali ima nešto pozitivno, a to je da sam doživio da je HDZ pohvalio nekog iz ovih redova, to mi je za svaku pohvalu. Ali čuo sam i druge stvari, da bi netko bio reformator, onaj prije mora nešto zabrljati.
Zastupnik Predovan:
“Vidi se da niste bili godinu dana, a što se poželjeli za HDZ i Možemo to se želi. Govorite kroz činjenice”.
Integrirano izvješće je prihvaćeno s 27 glasova za i 9 protiv.
7. Točka – Poslovno izvješće Uprave trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. za razdoblje siječanj – lipanj 2022., zajedno s temeljnim financijskim izvještajima za razdoblje siječanj – lipanj 2022.
Direktor ZET-a Marko Bogdanović prezentirao je poslovno izvješće.
Klub HDZ- i HSLS-a je tražio stanku od 20 minuta.
Pojedinačna rasprava
Zastupnica Moslavac Forjan
“Veseli me vizija uprave da obnovi vozni park je činjenica je da su stara vozila. Zanima me ugovor o oglašavanju na ZET-ovim vozilima, što se s tim događa, pročitala sam da tvrtka koja je to radila kaže da će Zagreb morati plaćati penale.”
Zastupnik Petek
“Spominje se 65 autobusa pa me zanima jel to onih 65 što su Bandić i Plenković dogovorili. Nadam se da će biti prilagođeni osobama s invaliditetom. Pratit ću s pažnjom kako će se to iskoristiti.
Gradonačelnik Tomašević
“Činjenica je da ZET provodi uslugu i u drugim gradovima, a te subvencije nisu bile adekvatne. Velika Gorica je 2019. plaćala 754 tisuće kune, sad plaća 3,6 milijuna kuna, ali ni to nije dovoljno.
Što se tiče ugovora za oglašavanjem, mi nismo raspisivali ni natječaj ni ugovor s tom tvrtkom, za 150 vozila su imali ugovor za 4 milijuna godišnje, da se subvencionira javni prijevoz s milijun kuna godišnje.
Kako je vrijeme odmicalo, a s obzirom da sjednica traje duže od 12 sati, sve se manje zastupnika javljalo za riječ, a većinom glasova usvojene su i ostale točke Dnevnog reda.
Najava
U prijedlogu se navodi kako se izradi rebalansa pristupilo zbog osiguranja dodatnih sredstava, 308 milijuna kuna, za isplate naknada roditeljima odgojiteljima, a nakon što je Visoki upravni sud ukinuo Odluku kojom je ta mjera bila redefinirana, te zbog rasta cijena energenata.
Raspravljat će se, uz ostalo, i o prijedlogu gradonačelnika Tomislava Tomaševića o dugoročnom zaduživanju Grada Zagreba kod kluba banaka za gradnju objekata prema Programu radova na području prometa i komunalnog gospodarstva, objekata iz Programa radova kapitalnih ulaganja u objekte za društvene djelatnosti i u obnovu objekata oštećenih potresom te za Program javnih potreba u kulturi.
